el Miedo.

Se sientan a comer galletitas y criollos, mientras toman mate. Termina de tomar y él ve que ella tiene una yerba en el diente. No le dice nada, porque tiene miedo...

Sale de la escuela, va jugando con su compañerita, cruza la calle a la esquina de su casa, y un motociclista imprudente dobla a toda velocidad pasando a escasos centímetros de la niña... la madre, desde la puerta de casa lo ve, y sale corriendo a los gritos retando a su hija, porque tuvo miedo.

Podría seguir eternamente con relatos sobre el miedo.
Miedo real, no me refiero a tener miedo a que salga un vampiro o a que me muerda un hombre lobo... El miedo es la cosa más estúpida que he conocido. Y no puedo entender que el mayor fundamento del miedo sea el "desconocimiento";
¿Por qué tiene miedo de subir a un avión quién nunca lo ha hecho? ahora, quién ya se ha subido y tiene miedo al menos respalda con experiencia su reticencia.
No es una cuestión de vida o muerte; el miedo es el legado de estas generaciones psicóticas, de estos humanos criados artificialmente de la mano de la psicología. Saber lo que es el frío no sube la temperatura del ambiente.

Entonces, ¿Qué es el miedo? Nunca vi un bebé que tuviera miedo. Mas he visto al más musculoso soldado temblar frente a una aguja.

El miedo es una sensación psicofísica frente a una adversidad inminente. Pero también es juzgar la posibilidad como más real que la realidad. La madre le grita a su hija, para que tenga miedo antes de cruzar una calle, porque nunca se sabe cuándo, tal vez, se de la coincidencia de que suceda alguna cosa.

Basta de vivir con miedo, gente.
La revolución no es ametralladoras y muerte, cambio de gobierno y otro régimen económico: no se trata de un presidente que se pone "las botas" para que nos portemos bien...
La revolución es no tener miedo.
El miedo hace víctimas a los culpables: el miedo pone tras las rejas a los inocentes; el miedo es injusto.

¡No le tenga miedo a los humanos, señora! Don, deje el miedo, no se preocupe, de a poco va a ir aprendiendo a disfrutar de su existencia...
Compañero, no te preocupes, pensar no daña la capa de ozono.
¿Qué vamos a temer? ¿La muerte? Igual nos llega a todos. ¿Perder nuestro dinero? ¿Nadie te dijo que el mundo de la economía está dominado por avaros y codiciosos sin escrúpulos? Y si sabías, ¿Para qué te metiste?
La vida la conocen quienes salen de la cueva, quienes se acercan al fuego, quienes golpean la piedras para darles forma, quienes cazan animales... ¡Adáptense o mueran burgueses egoístas! Vivan y dejen vivir!

¿Querés tener miedo? Ahí está Dios... a ese si hay que tenerle miedo...

La cima de la civilización...

Más alto nos lleva la cultura, más dura es la caída.

Reflexiones e irreverencias.

(no tengo mi cuadernito, por lo que debo transcribir mis balbuceos en el blog. Lo que pienso mientras lo pienso)

No se trata entonces del cinismo de ciertas personas frente a la "realidad", tiene que ver, a veces, con una dificultad a la hora de compartir perspectivas. La formación de las personas determina su capacidad de comprender y aprehender información nueva. La tecnología ha facilitado el intercambio de conocimientos técnicos/cotidianos, pero a cambio de un analfabetismo psíquico y espiritual. Entonces la gente puede discutir medidas de gobierno como ajustes, impuestos, modelos económicos y hasta me atrevo a decir que hoy en día un niñito puede entender la globalización y la colonización cultural.
De ese modo, cuando discutí el socialismo con personas atentas, inteligentes y bastante informadas descubrí que somos capaces de discutir, pero no de ponernos de acuerdo, aún cuando yo compartía sus definiciones teóricas y sus propuestas... el tema pasa justamente porque solo un desubicado como yo, mete la "moral socialista" como argumento sine qua non del funcionamiento estatal, que funciona como vacuna contra la burocracia. A nadie se le puede ocurrir el planteo de "emacipación de las pasiones" para resolver la selección de importaciones, o al mismo tiempo, qué cosas se producen. No me pudieron entender el argumento de que no hay que mirar lo que existe para imaginar lo que va a venir, y que no es más importante lo que viene que lo que ya existe.

En medio de todo esto, saco de la galera la fe... y se pudre todo: se termina el diálogo. No hay nada que decir sobre esto. Ni siquiera se puede discutir la fe... porque el idealismo ha hecho estragos en la filosofía; y el capitalismo ha hecho estragos en el pensamiento, cuando tilda de "comunista" a Marx y de "nazi" a Heidegger. Eso es juzgar un libro por su portada y evadir lo complejo que lo compone. Esa es la estrategia del pragmatismo de la política argentina, que voltea la casa vieja antes de construir la nueva... que para evitar enfermedades de la vista, deja a todos ciegos.

No me interesa discutir como disciplina recreativa. No me interesa intercambiar perspectivas en un tono amable y desinteresado. Tampoco me interesa disputar la vigencia de mi pensamiento sobre el de los demás, como si hubiera solo vencedores y vencidos sociales. No: quiero que pensemos juntos. Quiero aprender algo de lo que tu pensamiento tiene para darme. Quiero perfeccionarme al escuchar lo que tenés para decir... qué pena me da que hoy nadie tenga algo para decir, porque no han tenido tiempo de pensar... No saben lo que quieren, no saben de dónde vienen o a dónde van, no tienen excusa, no tienen verdad; no tienen motivo ni tienen dudas, no tienen si quiera mentiras para decir, porque de nada tienen que escapar... no tienen moral para sufrir la transgresión, no quieren matar, no quieren morir: no quieren mirar y no quieren perderse nada. Recorren los negociones de punta a punta, pero no quieren nada, simplemente lo recorren para ver si tal vez algo les apetezca, algo los haga ser humanos y desear, buscar, necesitar.

Por mí, pueden abandonar los cuerpos. Si es que tienen algo además del cuerpo... la mutación genética parece haber abortado las almas... salen zombies desde el útero. Están empachados de materia, hagan dieta, fortalezcan su alma, descubran su espíritu... tóquense el corazón, exploren su mundo interior, lloren, tengan miedo, duden, sean valientes, perdonen, ódiense por no tener humanidad. Y odien a quién pretenda decirles que eso no importa... odien, para poder perdonar, mientan para reconocer la verdad cuando la vean, lloren para poder reir, piensen para poder cantar, para poder hablar, para poder conocer lo que hay afuera de ustedes mísmos.
Y si eso es muy difícil, coman y beban que mañana moriremos. Estudien, tengan un título. Tengan sexo salvaje, tengan hijos; cásense para poder separarse y ver a sus nietos; trabajen como bestias y cuando sean viejos padezcan el mayor poder que embarga la humanidad: recuerden. Recuerden todo lo que vivieron y tengan vergüenza, tengan remordimiento. Y si eso es muy difícil, sean cínicos y mientansé a ustedes mismos para sobrevivir.

Yo, mientras ustedes consumen el mundo prefabricado, voy a ser humano. A lo sumo, cuando llegue la muerte, me reiré de ustedes... y enfrentaré el nuevo mundo desde mi humanidad.

Aprendiendo

http://gramscimania.blogspot.com/

Estoy muy ocupado leyendo cosas que pienso. Es decir, que otros han pensado primero. 

Descenso kenótico.

Escucho el murmullo, huelo la humedad.
La tierra destila el misterio...
se encuentra hasta en el más seco desierto.
En las más oscuras y tenebrosas profundidades, corre un manantial.
Fluye más pura que en cualquier otro lugar.
La sed de justicia me guía, no puedo fallar.

Me ensucio con barro buscando saciar
una sed que es espiritual.

Ley 26571 de Reforma Política.

El partido Justicialista, representado en su mayoría por lo que conocemos como "Kirchnerismo", ha impulsado una ley que obliga a los partidos políticos que obtuvieron pocos votos en los últimos años, a poseer una cantidad mínima de afiliados para poder existir. Esta cantidad mínima es un porcentaje del total de población en edad de votar (electorado).

Es una Ley, además de antidemocrática, bastante estúpida en su espíritu, porque el argumento de "cantidad de afiliados" está directamente relacionado con dos cosas turbias y llenas de corrupción:

1) "Para darte algún beneficio, te obligo a que te afilies a mí partido. Y como soy el intendente, te puedo dar muchas cosas que vos necesitas." Imaginen si la propuesta viene del gobernador, o de un diputado, o de un Senador... Ni hablar de si lo hace un Presidente. Quiero decir, que los partidos que han gobernado en estos últimos 30 años de democracia son 2: UCR y PJ.

2)Qué casualidad y qué pena, que el mismo General Perón haya sido en 1973 el que empezó a movilizar a los peronistas de derecha para "limpiar" a los peronistas de izquierda... que lástima que la mayoría de los 30.000 desaparecidos hayan sido afiliados a los ahora "pequeños partidos", y que la causa de su exterminación haya sido precisamente que eran partidarios de esas ideologías..

Para terminar con esta seria acusación, los invito a leer un fragmento del único discurso de Antonio Gramsci, donde critica a los fascistas, pues no pueden promulgar una ley para hacer desaparecer las organizaciones "masonas"(masonería), porque eso las habilita a atacar a cualquier organizacion...

"Esta es la cuestión más importante de la discusión de la presente ley: vosotros podéis 'conquistar el estado', podéis modificar los códigos, podéis intentar impedir que las organizaciones existan en la forma en que han existido hasta hoy; pero no podéis prevalecer por encima de las condiciones objetivas en las que no tenéis más remedio que moveros. No haréis más que obligar al proletariado a buscar una orientación distinta de la que hasta ahora era la más común en el terreno de la organización de masas."

A. Gramsci 1925! 
(¿quién dice que la historia no es una ventana al futuro?)

Ensayo: Parte 4/6

LAS HERRAMIENTAS DEL TEÓRICO Y EL TEÓRICO COMO HERRAMIENTA.

            “La superación de la propiedad privada es por ello, la emancipación plena de todos los sentidos y cualidades humanos; pero es esta emancipación precisamente porque todos estos sentidos y cualidades se han hecho humanos, tanto en sentido objetivo como subjetivo.”

K. Marx (Manuscritos económicos y filosóficos 1844)

             La dificultad radica en la necesidad de construir herramientas que le den acceso al cientista social a la realidad sin que se convierta él mismo en una herramienta ideológica de otras teorías exóticas. Arturo Jauretche ha ejemplificado con precisión la situación: “Nuestro intelectual se va metiendo, sin darse cuenta, en el barco de los intereses de ‘la cultura’ y cuando se acuerda, está enterrado hasta la berija y ya no puede salir. Por eso, más que un tránsfuga o un desertor, es un esclavo que lame la cadena”.

La complejidad del enunciado da la apariencia de ser más ofensiva que precisa, pero para acceder al significado de modo más claro, recurriré a la teoría crítica. En “Cultura y sociedad” (BsAs, Sur) Herbert Marcuse nos dice “Después que la teoría crítica reconoció que las relaciones económicas eran las responsables del mundo existente y comprendió la interconexión social de la realidad (…) pudieron enfrentarse también aquellos problemas que se referían a las posibilidades del hombre y de la razón.”

Marx deja muy en claro que los sentidos y los goces se han convertido en sociales: a través de los órganos inmediatos se constituyen así órganos sociales, que transforman la actividad social con otros en manifestación vital y en modo de apropiación de la vida humana. Respecto a esto, decimos que los sentidos y cualidades humanos tanto objetivos como subjetivos, necesitan ser emancipados. Lo que posibilita ver objetiva y subjetivamente la realidad con una mirada no-emancipada, que de hecho, es la que ha conducido a los teóricos latinoamericanos y a sus academias en educadores de educadores para el sometimiento, para el silencio o para la admiración: todo esto en detrimento de una verdadera creatividad que permita resolver los problemas, pero sin citar algún teórico reconocido.

Como ya hemos dicho, la naturaleza como ecosistema y biodiversidad, tiene una relevancia central en el desarrollo social, cultural y económico en América latina. En nuestro territorio abundaron los teóricos que denigraban la vida rural, las culturas nativas y su poco industrialismo. Por ello creyeron oportuno eliminar a los naturales por ser ajenos, extraños a las costumbres que ellos querían cultivar. En la mayoría de los casos, la hegemonía se adquiere a través del genocidio. Esta lucha ideológica se sostenía con precarias interpretaciones de los conceptos de “civilización y barbarie” o de “naturaleza/progreso” entre otras, que son actualizaciones de estilos de vida urbanos, técnicos y racionales, contra la vida campestre, tradicional y folklórica. Lo que la teoría Crítica nos permite discutir es la racionalidad de tales conceptos, Marcuse dice: “hasta las categorías filosóficas supremas están ligadas a situaciones sociales aunque no sea con aquella situación general en virtud de la cuál la lucha entre el hombre y la naturaleza no ha sido nunca una lucha realizada por la humanidad como sujeto libre, sino que aquella se ha librado siempre dentro de una sociedad de clases”. Marcuse va aún más profundo, y nos asegura que “la teoría exige que con la modificación de las relaciones económicas se modifique la totalidad de la existencia humana.” Marcuse, y con él todos quienes advirtamos que no discutir la centralidad de los clásicos es acentuar nuestra posición de colonia económica, establece que la sociedad precisa volverse racional: subordinar la economía a las necesidades de los individuos; “son las necesidades generales las que deciden el proceso del trabajo. Lo importante (…) es si este interés responde o no a la libertad y felicidad de las masas”.

Como podemos ver, la teoría determina la forma en que las sociedades son vistas por los intelectuales. De eso modo, es prioridad hallar nuestra propia mirada de la realidad.